| GOMI2005・KAMA2006 報告書の目次 |
はしがき |
|
| 科研情報 |
|
| 本報告書の概要：報告書活用のために |
|
序章 研究の目的と報告書の構成 |
海野道郎 |
| 第I部 廃棄物制度の歴史と現状 |
|
| 廃棄物制度―定義と特徴 |
|
| 第1章 家庭廃棄物問題にかかわる制度―定義と特性 |
海野道郎 |
| 第2章 国レベルにおける廃棄物制度の現状と歴史 |
小松洋 |
| 第3章 ごみ排出量と都市属性・制度との関係 |
中野康人・中原洪二郎・長谷川計二 |
| 第4章 仙台市における廃棄物処理の現状と歴史 |
阿部晃士 |
| 第5章 名古屋市における廃棄物処理の現状と歴史 |
長谷川計二 |
| 第6章 水俣市における廃棄物処理の現状と歴史 |
篠木幹子 |
| 第7章 釜石市における廃棄物処理の現状と歴史 |
工藤匠 |
| 第II部 社会的ジレンマをめぐる理論的考察 |
|
第1章 経験科学の対象としての社会的ジレンマ
―合理的選択理論に基づく方法論的検討 |
海野道郎 |
第2章 ある社会問題が社会的ジレンマであるとはいかなることか（1）
―「公共的モデル」としての社会的ジレンマ・モデル |
土場学 |
第3章 ある社会問題が社会的ジレンマであるとはいかなることか（2）
―社会的ジレンマの「公共的解決」 |
土場学 |
| 第4章 社会的ジレンマにおける正当化 |
篠木幹子 |
第5章 家庭ごみの処理過程における社会的ジレンマの性質
―問題の不可視性と自発的行動促進の可能性 |
小松洋 |
| 第III部 調査の企画と実施 |
|
| 第1章 調査の枠組み |
海野道郎 |
| 第2章 予備調査の実施 |
工藤匠・篠木幹子 |
| 第3章 本調査の実施（1）―3都市調査 |
篠木幹子・海野道郎 |
| 第4章 本調査の実施（2）―釜石調査 |
工藤匠・海野道郎 |
| 第5章 調査結果の概要 |
|
第6章 社会調査における実査体制と回収率
――Gomi調査の経験から |
海野道郎・篠木幹子・工藤匠 |
| 第IV部 廃棄物をめぐる人間行動と制度：計量分析 |
|
| 廃棄物をめぐる人間行動と制度に関する計量分析 |
|
第1章 誰が社会的ジレンマ状況を定義するのか？
―社会的ジレンマ状況の定義と人々の行動 |
海野道郎 |
| 第2章 社会的ジレンマ状況をとらえる経験的枠組み |
海野道郎 |
第3章 環境配慮行動の規範的構造
―「社会的ジレンマの解決」という視点から |
土場学 |
第4章 自発的環境配慮行動の可能性
―ごみ減量行動規定因の計量分析 |
小松洋 |
第5章 個人が協力行動を選択しないとき
―他者行動の認知とごみ分別制度が分別行動に与える影響 |
篠木幹子 |
第6章 ごみ処理有料化の賛否と社会的利益、費用負担への意識
―4都市における調査データの分析 |
阿部晃士 |
| 第7章 分別制度の違いによる家庭ごみ処理有料化の導入方法 |
工藤匠 |
第8章 環境配慮型製品の選択基準
―情報とネットワーク保有の地域比較 |
村瀬洋一 |
第9章 それは「ごみ」ではない
―資源化意思を促進する諸要因の探究 |
長谷川計二 |
| 総括と展望 |
|
| 資料 |
|
